A ILUSÃO DAS HIERARQUIAS E A ESSÊNCIA DO HUMANO: UMA REFLEXÃO DECOLONIAL SOBRE DIGNIDADE E SABERES
“Para conhecer o verdadeiro caráter de uma
pessoa, basta observar como ela trata quem não
tem nada a oferecer.”
O adágio popular “ninguém é melhor do que ninguém” encerra, em sua aparente simplicidade, um denso conteúdo ético e filosófico. Sob a perspectiva da dignidade humana e do ordenamento jurídico pátrio, tal premissa encontra seu fundamento de validade no caput do Artigo 5º da Constituição da República Federativa do Brasil (1988), consagrando a premissa isonômica, o qual estabelece expressamente a igualdade de todos perante a lei, sem distinções de qualquer natureza, assegurando a inviolabilidade dos direitos inerentes à personalidade. Diante da ordem constitucional e da pluralidade existencial, esvaem-se as construções artificiais de superioridade: estratificações socioeconômicas, titulações acadêmicas ou privilégios hereditários não possuem o condão de conferir a um indivíduo um valor intrínseco superior ao de seu semelhante, reafirmando-se a igualdade essencial como direito inegociável.
Não obstante, ao transpor tal princípio para a práxis social, impõe-se uma análise crítica que evite reducionismos. Uma interpretação literal e acrítica da máxima corre o risco de incorrer em um nivelamento homogêneo, incapaz de apreender a complexidade inerente às dinâmicas coletivas. Na realidade empírica, os sujeitos distinguem-se acentuadamente no tocante a habilidades, aptidões, saberes sistematizados e ao rigor do esforço despendido em suas respectivas esferas de atuação. Nesse sentido, como aponta Ortega y Gasset (2002) em sua clássica investigação sobre a sociedade de massas, a verdadeira distinção não decorre de berço, mas da exigência ética que o indivíduo imprime sobre si próprio, consubstanciada naquele que se exige muito, que assume sobre si o peso de um encargo e se esforça.
Depreende-se, portanto, a necessidade metodológica de dissociação analítica entre duas dimensões indissociáveis da experiência humana: o plano ontológico da essência e o plano funcional da competência. Na primeira esfera, salvaguarda-se a dignidade intangível e a igualdade perante o direito; na segunda, manifesta-se a rica heterogeneidade dos ofícios e saberes. A maestria técnica de um instrumentista, a erudição do historiador na análise documental, o saber prático do artesão ou a dedicação do mestre na transmissão do conhecimento configuram competências específicas, lapidadas pelo tempo e pela práxis, sem que isso implique qualquer hierarquização moral entre os sujeitos.
Nessa perspectiva, desconsiderar as especificidades sob o pretexto de uma igualdade generalista constitui equívoco de ordem epistemológica e política. Tal postura recai no anquilosamento histórico que homogeneíza saberes plurais ou secundariza a especialização técnica em favor de um diletantismo superficial. Reconhecer a proeminência de outrem em determinado campo de saber não apequena o observador; antes, explicita a teia de interdependência que estrutura a vida em sociedade.
Ao aprofundarmos essa leitura sob o crivo da memória e das heranças culturais, percebe-se que as falsas hierarquias costumam ser sustentadas por discursos que naturalizam desigualdades estruturais. A colonialidade do poder não atua apenas na espoliação material, mas também na desqualificação sistemática dos saberes que não se curvam aos cânones eurocêntricos e mercadológicos. É por essa razão que o resgate da dignidade humana precisa caminhar lado a lado com a valorização das diversas formas de saber popular, tradicional e acadêmico, desmantelando a lógica perversa que mede o valor de uma vida pelo seu rendimento econômico ou utilidade produtiva imediata.
Dessa forma, a construção de uma sociedade verdadeiramente emancipada exige que superemos tanto o elitismo excludente quanto o igualitarismo raso que anula as singularidades. O verdadeiro desafio contemporâneo reside em articular a garantia intransigente dos direitos fundamentais com o respeito profundo à diversidade de talentos e ofícios. Quando compreendemos que o saber do outro complementa nossas próprias limitações, a convivência social deixa de ser um simulacro de competição e passa a se configurar como um espaço fecundo de diálogo, onde a história e a cultura são permanentemente ressignificadas nos interstícios de nossas diferenças.
REFERÊNCIA
BRASIL. Constituição da República Federativa do Brasil de 1988. Brasília, DF: Presidência da República, 1988. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicao.htm. Acesso em: 10 set. 2026
ORTEGA Y GASSET, José. A Rebelião das Massas. Tradução de I. C. Benedetti. São Paulo: Martins Fontes, 2002.
SANDER, August. Young Farmers. 1914. 1 fotografia (gelatin silver print), P&B, 25,8 x 18,7 cm. Acervo do The Museum of Modern Art (MoMA), Nova York. Disponível em: https://www.moma.org/collection/works/193647. Acesso em: 10 set. 2026.
 |
| Amabelia Diel |
.jpg)
.jpg)
0 Comentários